O Reino Unido “não conseguiu interagir com os cidadãos” devido aos seus planos defeituosos para combater a epidemia

No entanto, o relatório também observou que o Reino Unido carece de resiliência – com elevadas taxas de problemas de saúde e os serviços públicos aproximam-se, se não excedem, da capacidade.

Até o final de 2023, 235 mil pessoas morreram de Covid.

Este é o primeiro de pelo menos nove relatórios investigativos que cobrem tudo, desde a tomada de decisões políticas até vacinas.

A presidente do comitê, Baronesa Hallett, disse que o Reino Unido “não estava preparado para lidar com uma emergência catastrófica, muito menos com uma pandemia de coronavírus”.

“Nunca podemos permitir que uma doença volte a causar tantas mortes e sofrimento”, acrescentou.

Seu relatório inclui uma série de recomendações, incluindo:

A Baronesa Hallett disse que deseja que as suas recomendações sejam implementadas rapidamente, com muitas delas postas em prática dentro de seis meses ou um ano.

“As evidências fornecidas pelos especialistas sugerem que a questão não é se outra pandemia irá ocorrer, mas quando”, acrescentou.

Famílias e entes queridos daqueles que morreram devido à Covid saudaram a publicação do relatório.

A professora Naomi Fulop, porta-voz do grupo Famílias das Vítimas da Covid-19 pela Justiça, disse que o relatório era “poderoso e perspicaz” e instou o novo governo a adotar as recomendações.

No entanto, ela disse que a investigação não foi suficientemente longe em relação aos factores que minam a capacidade de resposta do Reino Unido – desigualdades na sociedade e no estado dos serviços públicos.

“Mesmo os planos mais bem elaborados não serão capazes de salvar vidas, a menos que abordem, em vez de simplesmente explicar, as circunstâncias que levaram à nossa incapacidade de responder de forma rápida, justa e eficaz.”

Kazima Afzal, que perdeu a irmã Areema Nasreen, que tinha 36 anos e era uma das funcionárias mais jovens do NHS a morrer de Covid quando perdeu a vida no início da pandemia, disse à BBC Newsbeat que os profissionais de saúde não estavam… Prontos?

“Eles decepcionaram todo mundo”, disse ela.

“As famílias que perderam entes queridos falharam.

“Perdemos uma enfermeira que trabalhava com o coração – Arima era apaixonada pelo seu trabalho.

“Ela não está aqui agora e poderia ter feito muito mais. Ela poderia ter feito uma grande diferença para o NHS.”

O primeiro-ministro, Sir Keir Starmer, disse: “Apresento minhas mais sinceras condolências a todos aqueles que perderam um ente querido durante este período.

“O relatório confirma o que muitos sempre acreditaram – que o Reino Unido não estava adequadamente preparado.

“A segurança e proteção do país devem ser sempre a primeira prioridade – e este governo está empenhado em aprender lições e em implementar melhores medidas para nos proteger e preparar.”

O relatório da Baronesa Hallett comparou a abordagem adotada pelo Reino Unido com a dos países do Leste Asiático que aprenderam com os surtos de dois coronavírus – SARS e MERS – nas últimas duas décadas.

Eles tinham planos para acelerar rapidamente os sistemas de teste e rastreamento e estabelecer processos de quarentena.

Isto retardou significativamente a propagação da Covid-19, limitando o impacto da pandemia nos primeiros meses e, em alguns locais, limitando o uso de confinamentos.

Em vez disso, a estratégia pandémica do Reino Unido remonta a 2011 e baseou-se na ideia de que a propagação de um novo vírus era inevitável, e não de um vírus já conhecido.

O relatório afirma que o governo britânico e os seus conselheiros foram “acalmados” numa falsa sensação de segurança devido à pandemia de gripe suína em 2011, que se revelou moderada.

O seu relatório afirma que o Reino Unido precisa de estar preparado para ampliar os sistemas de teste e rastreio, bem como aumentar a capacidade do NHS no futuro.

Ela também pediu planos para proteger as pessoas mais vulneráveis.

O relatório afirmou que parte da culpa por estes fracassos reside no pensamento de grupo que prevaleceu no seu planeamento.

Ela disse que o aconselhamento científico recebido pelos ministros era de âmbito limitado e havia pouca atenção aos impactos sociais e económicos.

O relatório afirma que os ministros não fizeram esforços suficientes para desafiar o que lhes foi dito e não houve liberdade ou independência suficiente na forma como os vários grupos consultivos foram criados para ouvir vozes opostas.

O relatório afirmava que a criação de um órgão independente que incluísse peritos da ciência, da economia e da sociedade ajudaria a corrigir esta situação.