Um dos hospitais de câncer mais prestigiados da América foi envolvido em um escândalo de intimidação que culminou com a necessidade de tratamento emergencial de saúde mental de funcionários, revelou o DailyMail.com.
Pessoas de dentro descreveram a cultura do MD Anderson Cancer Center, no Texas, como “tóxica” e “abusiva”, com os médicos responsáveis sendo comparados à “máfia” que “manipula” pesquisas que podem salvar vidas.
A situação é tão grave que um dos principais cientistas do centro enfrenta atualmente uma ação judicial Por causa de denúncias de que ela roubou pesquisas realizadas na instituição.
O Daily Mail tomou conhecimento de incidentes surpreendentes de abuso de funcionários – incluindo abuso verbal, incluindo declarações ameaçadoras que levaram pessoas a salas de emergência de hospitais com ataques de pânico.
No centro do escândalo está a “abelha rainha” da organização, o imuno-oncologista Dr. Padmani Sharma, uma figura proeminente no mundo da pesquisa em imunoterapia. Mas nos bastidores diz-se que ela está aproveitando seu reinado de terror.
A Dra. Padmani Sharma é uma figura importante na imunoterapia contra o câncer, mas colegas de trabalho e ex-funcionários alegaram que ela promoveu um ambiente de trabalho tóxico no qual as pessoas eram publicamente humilhadas e ameaçadas.
Sharma, 53, – que é casada com o Dr. James Allison, homônimo do Instituto James P. Allison do MD Anderson Cancer Center – é acusada de abusar verbalmente das pessoas ao seu redor e de tentar atrapalhar a carreira de seus colegas cientistas.
MD Anderson ocupa consistentemente o primeiro lugar no tratamento do câncer nos Estados Unidos e conduz as pesquisas mais avançadas em uma variedade de especialidades oncológicas para tratar até mesmo os cânceres mais raros e incuráveis.
O hospital é financiado pelo governo federal, que fornece milhões de dólares todos os anos em subsídios para investigação, por pacientes e companhias de seguros, e por filantropos ricos, totalizando receitas anuais de cerca de 10 mil milhões de dólares.
Em declarações ao DailyMail.com, a ex-assistente da Dra. Sharma, que trabalhou com ela entre 2019 e 2023 e pediu para permanecer anônima, disse que o abuso começou em seu primeiro mês lá.
Os comentários duros foram feitos pela primeira vez pelo vice do Dr. Sharma, Dr. Sumit Subodhi, um colega oncologista e imunologista, de acordo com o assistente – que pediu um rótulo “G”.
O MD Anderson Cancer Center, no Texas, é conhecido por seu trabalho pioneiro no mundo da imunoterapia – usando o sistema imunológico do corpo para procurar e destruir o câncer.
Suas preocupações sobre suas palavras duras foram ignoradas. A alta administração disse que ele era de Nova York e tinha um “estilo imprudente”.
Mas isto, segundo Gee, não foi um desafio, mas sim um discurso verbal hostil e agressivo que menosprezou a sua inteligência e ameaças de que em breve perderia o emprego.
Em poucos meses, Ji foi transferida para trabalhar diretamente sob a orientação da Dra. Sharma – seus colegas de trabalho desconfiavam do temperamento de uma pesquisadora distinta e do ambiente de trabalho que ela desenvolveu.
Gee afirma que ouviu que um dos funcionários do Dr. Sharma teve um ataque cardíaco relacionado ao estresse no trabalho, enquanto outra enfermeira que trabalhava com o Dr.
No final de 2019, pouco antes de a pandemia enviar a maior parte do pessoal de apoio para o trabalho remoto, a própria Gee sofreu ataques de pânico que confundiu com um ataque cardíaco total e foi para o hospital.
G conta sobre outra ocasião em que a Dra. Sharma pediu que ela atualizasse seu currículo antes de o médico receber um prêmio de prestígio. Acreditando que o documento estava atualizado com as últimas conquistas do Dr. Sharma, G fez algumas alterações e o apresentou.
Mas as mudanças que ela fez não estavam de acordo com os padrões do Dr. Sharma, o que levou o médico a fazê-lo ‘Tenha um ataque.’
Gee afirma que puxou uma cadeira para seu escritório e a manteve como “refém” – impedindo-a de sair de sua mesa por horas, nem mesmo para ir ao banheiro ou para comer.
Diz-se que ela fez comentários condescendentes sobre a ética de trabalho de G, como dizer que se G fosse assistente de seu marido, ela já estaria demitida.
G alega que o Dr. Sumit Subodhi, um dos favoritos do Dr. Sharma, sujeitou ela e outros a discursos verbais e abusos
Os colegas de trabalho de G observavam-no trabalhando, todos em seus próprios cubículos, e eles próprios também não estavam imunes a abusos, sendo vítimas de comentários condescendentes ou tiradas verbais.
Mas quando expressaram preocupações sobre as ações do Dr. Sharma, a alta administração os ignorou, porque o Dr. Sharma é “essencialmente intocável”, afirma Ji.
Dr. Sharma não respondeu ao pedido de comentário do DailyMail.com.
O hospital também está atualmente na mira de uma polêmica disputa legal movida pelo Dr. Jimmy Lin, um cientista júnior especializado em cânceres que afetam os rins.
Ela era amiga do Dr. Sharma e de seu marido há anos antes de sua controversa batalha legal começar no início deste ano.
Lin alega que a Dra. Sharma forçou à força seu caminho para a autoria da pesquisa consequente que Lin liderou, embora Sharma não tenha realmente trabalhado no artigo e depois tenha sabotado sua publicação.
Lin estava se preparando para submeter seu artigo à Cancer Immunology Research no verão de 2021 sobre estruturas linfóides terciárias, ou aglomerados de células imunológicas que se acumulam no tecido renal, o que pode ser um efeito colateral negativo de receber imunoterapia para tratar o câncer.
Jamie Lin, especialista em câncer renal do MD Anderson, alegou que a Dra. Sharma se aproveitou de sua posição de influência e atrapalhou sua carreira na pesquisa médica.
Sharma tem pressionado a Dra. Lin para adicionar seu nome ao resumo do artigo como primeira autora correspondente, uma designação que significa que ela será creditada por supervisionar o estudo e receber todas as perguntas sobre o estudo.
Ela até confrontou o Dr. Lin sobre isso no meio do aeroporto de Santa Bárbara e supostamente ameaçou retirar o financiamento para a pesquisa do Dr.
“Há definitivamente um sentimento mafioso na situação de que se eu lhe disser para fazer algo, você terá que fazê-lo”, disse Lin. E se você não fizer isso, você sabe, haverá repercussões.
A princípio, o Dr. Lin concordou. Mas quando ela ficou cada vez mais desconfortável em dar um título tão proeminente ao Dr. Sharma, eu lhe disse que, afinal, ela não mencionaria o nome do Dr. Sharma.
Mais tarde, Lin e seus coautores apresentaram documentos para se tornarem inventores da tecnologia descrita em seu artigo, que, se usada em campo, garantiria que receberiam alguns royalties e reconhecimento. O Dr. Sharma também tentou ser incluído nisso.
“Mas quando você disse que não teve a ideia, ela foi considerada uma oposição a ela”, disse Lin. E acho que o fato de alguém do meu nível ter dito isso foi o que desencadeou muito do que aconteceu a seguir.
“Eu sou como um membro recém-formado do corpo docente, basicamente dizendo que você não teve essa ideia.”
A Dra. Sharma usou sua influência para afirmar à revista que o MD Anderson estava no meio de uma disputa de autoria, o que o Dr. Lin negou, e o artigo foi suspenso e ainda não foi publicado.
Em uma resposta legal, a Dra. Sharma afirmou que tem trabalhado em estreita colaboração com o Dr. Lin e seus colegas pesquisadores, participando frequentemente de reuniões do Zoom e ajudando a analisar amostras de rim, acrescentando que o sequenciamento dos genes TLS já havia feito parte de sua pesquisa.
Sharma acrescentou que, apesar de sua agenda lotada, ela reservou um tempo para ajudar na pesquisa do Dr. Lin porque “queria ajudar o Dr. Lin a ter sucesso no MDACC e ajudá-la a crescer profissionalmente”.
Um artigo subsequente do Dr. Lin, que novamente se concentrou no TLS, foi aceito e submetido ao Journal of Clinical Research Insight para revisão por pares – um processo no qual colegas cientistas examinam a pesquisa e identificam erros ou inferências erradas.
Mas no mesmo dia da publicação, a Dra. Sharma supostamente enviou um e-mail aos editores daquela revista e alegou que a Dra. Lin havia cometido plágio ao não listá-la como autora principal.
“Para alguém como eu, que trabalha com pesquisa, é um golpe mortal em sua carreira de pesquisa”, disse o Dr. Lin. “Quero dizer, tudo o que temos é nossa integridade, e você sabe que está fazendo uma boa pesquisa na qual as pessoas confiarão. , e que seus dados são sólidos. Então, quando você acusa alguém de plágio, isso impede que funcione.
“E se veio de alguém com tanto poder, não há como eu dizer que isso não é verdade e salvar minha reputação.”
Dr. Lin disse que ela sofria de desidratação e perdeu 5 quilos porque não conseguia comer. Ela não conseguia dormir, tinha muita ansiedade e sentia uma sensação constante de paranóia. “Eu penso: ‘Meu Deus, todo mundo pensa que sou uma trapaceira, que sou uma mentirosa?’
Eu meio que me escondi, tanto física quanto mentalmente. Não interagirei com meus colegas. E mesmo em casa, quando me refiro fisicamente, eu literalmente encontrava cantinhos da casa, especificamente minha sala de trabalho, e ficava apenas no meu cantinho, porque me sentia seguro.
A Dra. Lin está eliminando o restante do financiamento dos Institutos Nacionais de Saúde, mas com dois trabalhos cancelados que poderiam ter aumentado seu portfólio de pesquisa, ela teme que, quando o dinheiro acabar, ela não terá nada para mostrar.
Ela está processando o Dr. Sharma por calúnia e difamação e está pedindo US$ 5 milhões em indenização. Mas a Dra. Sharma, funcionária de uma instituição financiada pelo governo, tem o poder do Estado nas suas costas.
Embora o caso seja movido contra a Dra. Sharma como cidadã, sua defesa está sendo tratada pelo procurador-geral do Texas, Ken Paxton. Ele disse que o caso do Dr. Lin deveria ser movido contra o MD Anderson, e não contra o Dr. Sharma, este último de quem ele afirma estar imune a qualquer contestação legal.
“Uma pessoa que foi processada como cidadão comum agora reivindica imunidade. Isso por si só é tão…” Dr. Lin riu enquanto ria.
“Isto significa muito para mim, porque não só a minha carreira está em jogo, mas o que isso significa para o futuro da investigação. E quando as pessoas virem isto, o que dirão ou pensarão?”
MD Anderson disse ao DailyMail.com em um comunicado que ela “não comenta assuntos internos de pessoal ou litígios pendentes”.
“Podemos compartilhar que a organização estabeleceu processos para abordar as preocupações apresentadas por qualquer funcionário do MD Anderson.
‘Ao receber quaisquer preocupações, a Fundação inicia imediatamente o seu processo de revisão. Em alguns casos, pode ser necessária uma revisão externa. Após a conclusão de cada revisão, a Fundação aborda as conclusões e encerra o assunto.’
“Criador. Viciado em mídia social que gosta de hipster. Fã da web. Fanático por álcool apaixonado.”
More Stories
A Boeing pode não conseguir operar o veículo Starliner antes que a estação espacial seja destruída
Vivendo com ansiedade: conselhos de especialistas sobre como aceitar um problema de saúde mental
Nova pesquisa sobre uma enorme falha de impulso sugere que o próximo grande terremoto pode ser iminente