“Loucura”: a forma como Netanyahu lidou com as relações com os EUA sob o microscópio após a votação nas Nações Unidas | Benjamim Netanyahu

A forma como o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, lidou com as relações com o governo Biden, que levou os Estados Unidos na segunda-feira a se recusarem a vetar uma resolução de cessar-fogo no Conselho de Segurança da ONU, foi recebida com duras críticas por comentaristas israelenses.

Depois de os Estados Unidos se terem abstido na votação, colunistas proeminentes dos meios de comunicação israelitas condenaram o crescente atrito entre Netanyahu e o Presidente dos EUA, Joe Biden.

Embora Netanyahu, que enfrentou um declínio acentuado no apoio popular desde o ataque surpresa do Hamas em 7 de Outubro ao sul de Israel, tenha sido alvo de um grande segmento de comentadores israelitas, o tom em alguns sectores na sequência da rara abstenção dos EUA em o Conselho de Segurança beira o cinismo. E desprezo.

Estes sentimentos são motivados por uma forte consciência na sociedade israelita da grande importância da relação EUA-Israel em termos de ajuda financeira, vendas de armas e apoio diplomático fornecido por Washington, incluindo o seu frequente poder de veto em nome de Israel no Conselho de Segurança. .

A decisão de Washington de não usar o seu veto ocorreu depois de um fim de semana em que as autoridades norte-americanas disseram ter falado sem parar com os seus homólogos israelitas para os avisar com antecedência, sugerindo que a decisão de Netanyahu de cancelar a visita de uma delegação dos EUA após a votação foi mais calculada do que a decisão de Netanyahu. resultado surpresa.

No jornal Maariv, em língua hebraica, Ben Caspit descreveu a abordagem do primeiro-ministro israelita como “delirante”, “louca” e “aterrorizante”, acrescentando: “Este homem coloca-nos a todos em perigo: o nosso futuro e os nossos filhos”. O futuro, a aliança estratégica que constitui a pedra angular da segurança nacional israelita.”

Igualmente condenatório foi um editorial do jornal israelita de tendência esquerdista Haaretz, que descreveu Netanyahu como um “agente da destruição israelita” que “se tornou um fardo para Israel”.

Ele acrescentou: “Ele está expondo o país a riscos estratégicos que podem custar um preço muito alto. Para o bem de sua sobrevivência política, ele está prejudicando deliberadamente os cidadãos de Israel. Ele deve renunciar e dar a Israel a chance de se salvar dos danos. ele causou.”

O jornal de centro-direita Yedioth Ahronoth não foi menos contundente, ao publicar um cartoon da pequena queda de braço de Netanyahu com Biden, muito maior, com o punho de Netanyahu mal rodeando o dedo de Biden.

No mesmo jornal, o escritor Nahum Barnea pintou uma cena imaginária em que autoridades norte-americanas eram vistas a rir-se do cancelamento de uma delegação a Washington por parte de Netanyahu em protesto.

Ele continuou: “Netanyahu lida com a América da mesma forma que um adolescente mimado lida com seus pais: com rebelião permanente, insultos permanentes e escândalos permanentes”.

Fora dos meios de comunicação social, outros ecoaram novos apelos à demissão de Netanyahu, incluindo Gershon Baskin, que esteve envolvido em negociações para garantir a libertação do soldado israelita raptado Gilad Shalit há mais de uma década.

“Netanyahu está fora do caminho”, escreveu Baskin no X. Representa uma ameaça existencial para Israel. “Ele deveria ter ido embora de nossas vidas.”

Muitos dos que criticam Netanyahu oferecem a mesma análise contundente. Enfrentando números decepcionantes nas pesquisas, um declínio generalizado em sua popularidade após 7 de outubro – que ele culpa por suas falhas de segurança – e uma crise política devido ao recrutamento forçado de judeus ultraortodoxos, eles apontam que Netanyahu tentou arranjar uma briga com Biden para aparecer “forte”. .

As crescentes críticas aos cálculos de Netanyahu surgem no meio de avisos de que a aprovação unânime de uma resolução do Conselho de Segurança da ONU para um cessar-fogo, com a abstenção dos Estados Unidos na votação, pressagia medidas mais fortes contra Israel no meio de apelos crescentes por mais sanções e restrições às transferências de armas.

Embora as resoluções da ONU sejam teoricamente vinculativas para os Estados-membros, a realidade é que a aprovação da resolução será provavelmente mais importante na promoção do movimento fora do Conselho de Segurança.

Como explicou o ex-embaixador dos EUA em Israel, Daniel Kurtzer, na segunda-feira, a administração Biden está “considerando se Israel está comprometido com o Memorando de Segurança Nacional 20, que… exige que os destinatários de armas dos EUA forneçam garantias de que as armas dos EUA serão usadas de acordo com os padrões internacionais .” lei e que não obstruirão ou restringirão a entrega da ajuda humanitária dos EUA.”

A decisão também pode afectar indirectamente processos judiciais perante organismos internacionais, incluindo o Tribunal Internacional de Justiça e o Tribunal Penal Internacional, bem como as deliberações de estados e organismos individuais, como a União Europeia, sobre potenciais medidas punitivas.

Tentando explicar o pensamento por detrás da abstenção dos EUA na segunda-feira, Frank Lowenstein, um antigo funcionário do Departamento de Estado que ajudou a liderar as negociações israelo-palestinianas em 2014, disse ao The Washington Post que acreditava que havia três factores principais que motivaram a medida.

Estas incluem divergências profundas entre Washington e Israel sobre uma invasão em grande escala de Rafah, a situação humanitária catastrófica em Gaza e os anúncios de Israel sobre novos colonatos durante a visita do Secretário de Estado Antony Blinken ao país na sexta-feira.

“Biden fez tudo o que pôde durante meses para evitar uma grande briga pública. Reflete uma mudança muito séria na posição da Casa Branca sobre como gerir os israelitas durante o resto desta guerra. “Quanto aos israelenses, ou eles prestam atenção agora, ou provavelmente continuaremos nesse caminho.”