Kamala Harris certa vez brigou cara a cara com Jamie Dimon por causa de um acordo de proprietários de casas na Califórnia. Esta batalha deu frutos.

“Éramos como dois cães brigando”, lembrou Harris em sua autobiografia de 2019, intitulada As verdades em que acreditamos: uma jornada americana.

As duas partes discutiam sobre uma proposta de acordo que os principais bancos de Wall Street estavam a negociar com um consórcio de procuradores-gerais do estado relativamente ao alívio para os proprietários cujas propriedades foram executadas durante a Grande Crise Financeira. Os bancos, incluindo o Wells Fargo, o Bank of America e o JPMorgan Chase, entre outros, ofereceram compensações que variam entre 2 mil milhões e 4 mil milhões de dólares apenas ao estado da Califórnia. Harris considerou este montante insuficiente e, no final, os bancos aumentaram a sua oferta dez vezes.

“Durante a crise do subprime, enfrentei os grandes bancos de Wall Street e ganhei 20 mil milhões de dólares para as famílias na Califórnia”, disse Harris durante o seu discurso de campanha na segunda-feira, referindo-se a esta conquista.

Em seu livro, Harris discorre sobre a conversa crucial, embora tensa, que teve com Damon. Harris ficou frustrada por estar fazendo pouco progresso em seu trabalho com o conselho geral do JPMorgan, então optou por contatar Dimon – um dos CEOs mais respeitados de Wall Street – diretamente, de acordo com sua biografia. Conforme contou Harris, dez segundos depois os dois estavam ao telefone, furiosos.

“Você está tentando roubar dos meus acionistas”, [Dimon] “Ele gritou imediatamente assim que ouviu minha voz”, escreveu Harris indignado: “Seus acionistas são proprietários de casas na Califórnia. Venha falar com eles sobre quem foi roubado”.

A conversa permaneceu acalorada antes de Damon dizer a Harris que discutiria o assunto com seu conselho. Duas semanas mais tarde, de acordo com Harris, os bancos aumentaram a sua oferta quase dez vezes, oferecendo à Califórnia um acordo que acabaria por resultar na poupança de 20 mil milhões de dólares aos proprietários de casas.

“Nunca saberei o que aconteceu com Damon”, disse Harris. “Mas sei que os bancos desistiram depois de duas semanas.”

Harris e a América corporativa estão se conhecendo novamente

Mais de uma década depois, a Califórnia é o epicentro da crise imobiliária do país e Harris é o atual vice-presidente e presumível candidato presidencial do Partido Democrata. Ela recebeu o aval do presidente Joe Biden no domingo, após anunciar que não concorreria a um segundo mandato. A crise imobiliária da Califórnia estava a piorar muito antes da Grande Crise Financeira, mas desde então a construção diminuiu em todo o lado; Os preços da habitação E Aluguéis Bem acima das médias nacionais, tem O maior número de moradores de rua do paísMas para Harris, a provação mostra como ela concebeu uma solução para resolver os problemas do mercado imobiliário, uma das questões mais complexas do país, e num estado que sofre, nada menos, das suas formas mais graves. É também uma prova da sua abordagem ao trabalho com o mundo corporativo, embora controversa neste caso.

Desde seu telefonema inflamado com Damon em 2011, os dois têm feito tentativas de construir um relacionamento produtivo. eu almocei Na Casa Branca em março, conforme relatado pela primeira vez Tempos Financeiros. Na época, a relação do governo Biden com as empresas americanas era tensa. O presidente apelou a impostos mais elevados sobre as sociedades e assumiu uma posição muito dura na aplicação das regulamentações antitrust. No passado, Harris foi mais amigável com as empresas americanas do que outros políticos democratas, referindo-se uma vez ao Google como a sua “família”. Nas últimas semanas, surgiram relatos de que Flertando com CEOsEspero que eles possam tímido De Trump Não convencional Políticas económicas e comerciais.

Harris também recorreu a executivos seniores quando sentiu que eles poderiam ajudá-la a alcançar seus objetivos políticos. Por exemplo, em 2021, quando a administração Biden distribuía empréstimos para alívio da pandemia, Eles são chamados de CEOs dos principais bancosincluindo Dimon, para ver se conseguem levá-lo aos mutuários de baixa renda mais rapidamente, de acordo com Bloomberg.

Mas, como provou o acordo do proprietário, eles não toleram grandes negócios quando se trata de aplicação da lei, embora Los Angeles Times eu fiz uma vez Sugerir A forma como lidou com o acordo não foi ideal porque os banqueiros escaparam às acusações criminais.

De US$ 4 bilhões a US$ 20 bilhões

Foram práticas de crédito arriscadas que alimentaram a crise das hipotecas subprime, que levou então ao que hoje conhecemos como a Grande Crise Financeira. As execuções hipotecárias de imóveis dispararam Em 2008, mais de 861 mil famílias perderam suas casas, informou a CNN na época. No mesmo ano, mais de 236 mil casas foram perdidas devido à execução hipotecária somente na Califórnia. de acordo com o Los Angeles Times.

O acordo que Harris estava negociando tinha como objetivo fornecer o alívio necessário aos proprietários afetados pela crise. A certa altura das negociações, frustrado com a baixa oferta dos bancos, Harris abandonou completamente as negociações de acordo. Essa mudança valeu a pena quando ela finalmente negociou um acordo separado para a Califórnia; Em 2012, os bancos forneceram ao Estado 18,4 mil milhões de dólares em alívio da dívida e 2 mil milhões de dólares em outras formas de assistência financeira.

“Este resultado é o resultado da insistência para que a Califórnia obtenha um acordo justo e proporcional aos danos causados ​​aqui”, disse Harris na época, de acordo com um comunicado à imprensa. lançar Desde o dia da liquidação. “Insistimos em alívio para os proprietários de casas na Califórnia, exigimos fiscalização para que os proprietários vissem um benefício que lhes permitiria permanecer em suas casas e mantivemos nossa capacidade de investigar crimes bancários e empréstimos predatórios”.

Nestas condições, os proprietários poderiam reduzir o pagamento das suas hipotecas ou vender as suas casas por menos do que deviam ao banco, forçando os bancos a suportar as perdas. Muito mais californianos escolheram a segunda opção, o que não era esperado. Os críticos dizem Este projeto não correspondeu ao espírito do assentamento, que era ajudar as pessoas a permanecerem em suas casas, e não vendê-las. Em 2016, entrevista Com o tempos de Los Angeles, Harris disse que este resultado inesperado foi resultado das dificuldades económicas globais causadas pela crise imobiliária.

“Havia um grande número de proprietários de casas que não queriam assumir o peso das dívidas porque também tinham perdido o emprego”, disse ela.